Working Papers #251 - 260Click Working Paper title to download (requires Adobe Acrobat Reader). Please note, not all papers are available for download at this time. Why Liberalism? State, Church, and Party in Western EuropeAndrew C. Gould Working Paper #251 - April 1998 This paper is available in Origins of Liberal Dominance: State, Church, and Party in Nineteenth Century Europe. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. Abstract Liberal political reform fundamentally transformed Western Europe in the nineteenth and early twentieth centuries. The success of liberal movements varied considerably from state to state, ranging from near complete supremacy in Switzerland and contested victory in France to conditional defeat in Belgium and co-optation in Germany. While comparativists have emphasized patterns of economic development or culture in explaining such variation, this paper argues that the success or failure of liberalism can best be explained through identifying the distinct patterns of church-state relations that shaped key social groups' attitudes toward liberal reforms. First, I show how the historical-institutional development of religious institutions determined whether actors such as clergy and provincial social groups decided to support liberal reforms. Second, I show that the support of these actors was essential to liberal movements' successes. Finally, I argue that Western European liberal development contains important lessons for scholars interested in liberal institution-building in new democracies. This paper also appeared in Origins of Liberal Dominance: State, Church and Party in Nineteenth Century Europe. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. Resumen La reforma política liberal transformó fundamentalmente a Europa Occidental en el siglo XD( y a principios del XX El éxito de los movimientos liberales varió considerablemente entre estado y estado, desde la casi completa supremacía alcanzada en Suiza y la disputada victoria en Francia, a la derrota condicional en Bélgica y la cooptación en Alemania. Para explicar esta variación, los comparativistas han puesto el acento en los patrones de desarrollo económico o culturales. Este texto sostiene, en cambio, que el éxito o el fracaso o el liberalismo pueden ser explicados mejor a través de la identificación de los distintos patrones de relación entre la iglesia y el estado que liberales. Primero, muestro cómo el desarrollo histórico-institucional de las instituciones religiosas determinó el apoyo o el rechazo hacia las reformas de parte de actores tales como el clero y los grupos sociales provinciales. Luego muestro que el apoyo de estos actores fue esencial para el éxito de los movimientos liberales. Finalmente, sostengo que el desarrollo liberal europeo-occidental contiene importantes lecciones para los especialistas interesados en la. construcción liberal de instituciones en las nuevas democracias.
The Catching-Up Debate: A Statistical InvestigationPrabirjit Sarkar Working Paper #252 - April 1998 Abstract The growth patterns during the last three decades are divergent. There was no catching up to the standard of living of the rich countries by the poor countries. The countries in the North do not exhibit any strong evidence of convergence among themselves. The countries in the South, on the other hand, experienced a strong force of divergence. This phenomenon of divergence has been noticed not only for the South as a whole but also for its different geographical regions, such as Africa, Asia, and Latin America (including the Caribbean). Resumen Durante las tres últimas décadas los patrones de desarrollo han sido divergentes. Los países pobres no han conseguido ponerse a la par de los niveles de vida de los países ricos. No existe evidencia significativa de convergencia entre los países del Norte. Los países del Sur, por otro lado, sufren el efecto de una poderosa fuerza de divergencia. Este fenómeno de divergencia ha sido registrado no sólo en el Sur como un todo, sino también en sus diferentes regiones geográficas, tales como Africa, Asia y América Latina (incluyendo el área del Caribe).
Horizontal Accountability and New PolyarchiesGuillermo O'Donnell Working Paper #253 - April 1998 The paper is now available in Schedler, Andreas, Larry Diamond, and Mark Plattner, eds. The Self Restraining State: Power and Accountability in New Democracies (Boulder: Lynne Rienner, 1999) Abstract The present text asserts that many new polyarchies, in Latin America and elsewhere, present the historically rather unusual combination of the coexistence of political -freedoms with weak 'horizontal' accountability. In order to account for this mix, the text delineates three great traditions, or currents-democracy, liberalism, and republicanism that, although partially overlapping, are distinct and have made different contributions to the emergence of polyarchy in the Northwestern quadrant of the world. Further on, the paper notes in many new polyarchies the relative strength of the democratic current jointly with the scant weight of the liberal and republican ones. In light of these considerations, the text concludes with some suggestions for enhancing horizontal accountability in these latter cases. This paper was also published in The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. Andreas Schedler, Larry Diamond and Marc Plattner eds. Boulder: Lynne Rienner, 1999. Resumen El presente texto afirma que muchas nuevas poliarquías, en América Latina y en otras regiones, presentan la históricamente inusual coexistencia de libertades políticas con débil 'accountability' horizontal. Para dar cuenta de esta combinación, el texto describe tres grandes tradiciones o corrientes-democracia, liberalismo y republicanismo-que, aunque parcialmente superpuestas, son distinguibles y han hecho contribuciones diferentes a la emergencia de la poliarquía en el cuadrante Noroccidental del mundo. Más adelante, el trabajo señala la. conjunción de corrientes democráticas relativamente fuertes y corrientes liberales y republicanos de escaso peso en muchas nuevas poliarquías. A la luz de estas consideraciones, el texto concluye con algunas sugerencias para aumentar la 'accountability' horizontal en estos casos.
Polyarchies and the (Un)Rule of Law in Latin AmericaGuillermo O'Donnell Working Paper #254 - May 1998 This paper appears as the conclusion to the book, The (Un)Rule of Law and the Underprivileged in Latin America (Kellogg Institute Series with the University of Notre Dame Press: 1999). Abstract This paper contains studies of the often rather dismal inapplication of the rule of law, even under the presently existing polyarchies, in relation to various underprivileged sectors of Latin America. The paper discusses various conceptions of the rule of law and the estado de derecho and advances a conception of what these might mean under a democracy that universally upholds not only political but also civil citizenship. The incompleteness of civil citizenship in many polyarchies, old as well as new and not only in Latin America, raises some important questions, of both a practical and theoretical import, that the paper explores. Resumen El presente trabajo fué escrito como conclusión de un libro, de próxima publicación, The (Un)Rule and the Underprivilged in Latin America (Kellogg Institute series with the University of Notre Dame Press). Este libro contiene estudios que muestran una triste realidad: la frecuente inefectividad del estado de derecho en relación con diversos sectores minoritarios o excluídos en América Latina, inclusive bajo las actuales, poliarquías. El texto discute diversas concepciones del estado de derecho y propone una concepción del mismo en términos de garantizar universalísticamente no sólo la ciudadanía política sino también la social. Los severos recortes de la ciudadanía social en muchas viejas y nuevas poliarquías no sólo en América Latina, plantea algunas importantes cuestiones, de relevancia práctica y teórica, que el presente texto explora.
Life Without the King: Centralists, Federalists, and Constitutional Monarchists in the Making of the Spanish American Republics, 1808-1830Iván Jaksic and Marcelo Leiras Working Paper #255 - May 1998 Abstract This paper examines the institutional options facing political and military leaders during the wars of independence in Spanish America in the early nineteenth century. The first point to be established is that these leaders did not set out with a preconceived republican model; rather, the first forms of autonomous government were intended to preserve the rule of Ferdinand VII while he was in captivity in Napoleon's France. The authors argue that as Ferdinand sought to return the Spanish American territories to the status quo ante after his return to Spain in 1814, Spanish American leaders entertained three institutional options: constitutional monarchy, centralist republicanism, and federalism. As the attempts to establish constitutional monarchies failed, the choices resolved into a contest between centralist and federalist republican models. The authors trace the intellectual sources of both and explore the linkages between classical and modern republicanism. They conclude that, while the postindependence pattern had become securely republican by 1830, it was comparatively more conservative than the American and French examples. The emphasis of Spanish American republicanism was on the preservation of order rather than on the creation of a new society, precisely because it came after the experiences of 1776 and 1789. Resumen Este trabajo examina las opciones institucionales que los líderes políticos y militares enfrentaron durante las guerras de independencia en Hispanoamérica a comienzos del Siglo XIX. La primera observación a realizar es que estos líderes no comenzaron con un modelo republicano preestablecido; sino que, mas bien, las primeras formas de gobierno autónomo tuvieron como propósito preservar el dominio de Fernando VII mientras éste permanecía cautivo en la Francia de Napoleón. Los autores sostienen que en tanto Fernando procuraba reestablecer el statu quo ante en los territorios hispanoamericanos luego de su retorno a España en 1814, los líderes hispanoamericanos consideraban tres opciones institucionales: la monarquía constitucional, el centralismo republicano y el federalismo. Puesto que los intentos por establecer monarquías constitucionales fracasaron, las opciones se redujeron a una compulsa entre modelos republicanos centralistas o federales. Los autores identifican las fuentes intelectuales de ambos modelos y exploran los vínculos entre los republicanismo clásicos y los modernos. Los autores concluyen en que el modelo político posterior a la independencia, aunque firmemente republicano, era más conservador que en los casos norteamericano y francés. El republicanismo hispanoamericano enfatizó la preservación del orden antes que la creación de una sociedad nueva, precisamente porque tuvo lugar luego de las experiencias de 1776 y 1789.
Democratic Consolidation and Human Rights in BrazilPaulo Sergio Pinheiro Working Paper #256 - June 1998 A Portuguese version of this paper is now available as the introduction to Democracia em pedaços: Direitos humanos no Brasil, Gilberto Dimenstein (São Paulo: Compandria das Letras, 1996). Abstract Thirteen years ago the authoritarian regime in Brazil came to an end and the civilian transition government was installed. Three years later the Constitution of 1988 was promulgated with the most comprehensive and specific bill of rights in Brazilian political history. Today, despite the democratic guarantees in effect since then, the country is still ravaged by systemic violence in which the arbitrary actions of State institutions are combined with high rates of violent criminality, organized crime, intense physical aggression in conflicts among citizens, and a climate of generalized impunity. This paper evaluates the improvements in terms of political and civil rights that democratization has brought to Brazil as well as the serious problems that remain. The author raises the issue of the links between violence and economic and social inequality and examines the actual practice of the institutions that are supposed to apply the rule of law equally to all citizens-the police, the judicial system, and prisons. In conclusion he comments on the important roles of both civil society and the state in raising awareness of and upholding human rights. Resumen Hace trece años el régimen autoritario en Brasil llegaba a su fin y asumía el gobierno civil de transición. Tres años más tarde se promulgó la Constitución de 1988 con la declaración de derechos más comprehensiva y específica de la historia política brasileña. Hoy, a pesar de las garantías democráticas vigentes desde entonces, el país continúa siendo devastado por una violencia sistemática en la que las acciones arbitrarias de las instituciones del Estado se combinan con altas tasas de criminalidad violenta, crimen organizado, intensa agresión física en los conflictos entre los ciudadanos y un clima de impunidad generalizada. Este artículo evalúa las mejoras que la democratización ha traído a Brasil en términos de derechos sociales y políticos así como los serios problemas que aún persisten. El autor señala los vínculos entre la violencia y la desigualdad económica y social y examina la actual práctica de las instituciones que, se supone, deberían aplicar el imperio de la ley igualmente a todos los ciudadanos: la policía, el sistema judicial y las prisiones. Concluyendo, el autor comenta sobre los importantes roles tanto de la sociedad civil como del estado en la concientización y la defensa de los derechos humanos.
The Changing Status of Children in Latin America: Issues in Child Health and Children's Rights
|
Copyright 2007 • the Helen Kellogg Institute for International Studies and the University of Notre Dame
Webmaster